Українсько-польський грантовий проект з реконструкції “Совине гніздо”, або дерибан 928 тисяч євро

Частина друга деребану 928 тисяч євро, виділених на українсько-польський грантовий проект з реконструкції ужгородськоговинного льоху “Совине гніздо” міськими керманичами?
Совине гніздо
Нащо будувати за мільйон якщо можна в два рази дорожче

На скандально відомої справи з реалізації українсько-польського грантового проекту з реконструкції будівлі “Совиного гнізда”  загальний бюджет кого становить 1 млн. 856 тис. євро давно прикута увага загальноукраїнських масмедіа,   горомадськості та правоохоронних органів . Проте, не встиг вщухнути нещодавній висвітлений на загальноукраїнських телеканалах скандал про «відкатні схеми» в рамках реалізації даного проекту, а розпочате з даного питання Прокуратурою області досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України ще не завершилось, як фігуранти даного проекту опинились на порозі нового скандалу:

Думка про продовження несамовитого деребану грантових коштів напрошується після ознайомлення з оголошенням про результати проведення Ужгородською міською радою торгів на реставрацю пам`ятки архітектури національного значення “Амбар та винний льох XVIII століття”, охоронний №1107, в м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці 2, Закарпатської області що відбулися 26.05.2015 року. Так переможцем вказаних торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія трансбуд» в котра отримала ліцензію на проведення таких реставраційних робіт за одинадцять днів до проведення цього тендеру та ще й з найвищою ціновою пропозицією запропонованою вартістю робіт в 16100149.2 грн. (з ПДВ), що на три мільйони більша від найнижчої запропонованої ціни іншою фірмою, звичайно нижчі цінові пропозиції були не прийняті, а фірми які бажали виконати роботи дешевше були просто відфудболені. В решті було допущено до торгів ТОВ «КБК» з пропозицією 15 387 417,60  та ТОВ «Будівельна компанія Трансбуд»16 100 149,20 грн., звичайно переможцем визнано компанію з найвищою запропонованою ціною.

Так, 26. 05. 2015р. в Ужгородському міськвиконкомі згідно оголошення про заплановану закупівлю № 116300 опублікованого в бюлетені державних закупівель №236(20.04.2015) від 20.04.2015 відбулися торги по закупівлі робіт на реставрацію пам’ятки архітектури національного значення “Амбар та винний льох XVIII століття”, охоронний №1107, в м. Ужгород, вул. Ракоці 2, Закарпатської області. Роботи проводитимуться за кошти, які надаються на умовах співфінансування коштів міжнародної технічної допомоги Європейського Союзу та коштів місцевого бюджету, визначених у проекті “Ярослав – Ужгород”: спільна ініціатива для покращення туристичної привабливості історичних міст – побратимів (Гран-това угода N2 ІРВЦІ.01.02.00-18-354/11-00 від 31.07.2013 року) В торгах приймали участь п’ять підприємств. По результатам торгів було оприлюднено п’ять цінових пропозицій:

17621466,82 грн. з відстрочкою платежів Юднів- ПП “Будремкомплект”,

19100433.60 грн. з відстрочкою платежів Юднів – ПП “Пантеон”,

15387417.60 грн. з відстрочкою платежів Юднів – КБК,

12903861.60 грн. з відстрочкою платежів 60 днів -ПП ПБК “Євробуд”,

16100149,20 грн. з відстрочкою платежів 60 днів -ТзоВ “Будівельна компанія трансбуд”/\

На даних торгах перемогу отримало підприємство ТзоВ “Будівельна компа¬ніятрасбуд”, з ціною 16100149,20 грн.

Згідно умов документації конкурсних торгів, затвердженого рішенням комітету з конкурсних торгів Виконавчого комітету Ужгородської міської ради протокол №14 від 20.04.2015р., учасник має мати ліцензію на реставрацію, консервацію, ремонтні роботи, реабілітацію пам’яток культурної спадщини: клас наслідків (відповідальності) об’єктів будівництва ССЗ – значні наслідки (категорія складності об’єкту V), (додаток 2, п.6, ст.136). Згідно додатку 2, п.З, ст.133, учасник має мати наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (в кількості не менше 2 договорів) та копії актів виконаних робіт за цими договорами.Підприємство-переможець отримало ліцензію клас наслідків (відповідальності) об’єктів будівництва ССЗ – 15.05.2015р.Вибраний переможець який діставши ліцензію ССЗ 15.05.2015р. до 26.05.2015р. зумів на об’єктах культурної спадщини за П(одинадцять) днів виконати роботи по двох договорах(тендерна вимога) і оформити акти виконаних робіт. Парадокс.

Очевидною стає думка про те, що верхівкою міськвиконкому підприємство готувалось під тендер як і думка про явну фальсифікація документів та корупцію. По нашим даним і візуально це видно, половина покрівлі на пам’ятці архітектури національного значення “Амбар та винний льох” виконана десь у 2006 р. Половина покрівлі складає більше 1000 кв.м., в цінах 2006р. це коштує понад 1 (один) млн. грн. При проведенні даних робіт була повністю утрачена автентичність пам’ятки. Роботи на пам’ятці національного значення проводились без належним чином виготовленої проектно-вишукувальної документації. Роботи проводились за бюджетні кошти. Не було проведено науково-технічних, екологічних, будівельних та інших експертиз ДП “УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА”. Інспекцією ДАБК не надавалось дозволу на проведення робіт. Теперішнім проектом передбачено виготовлену покрівлю розібрати, а це приблизно 1000 кв.м.,( на неї затрачено бюджетних грошей більше І(одного) млн.грн.) і виготовити нову (є всі дозволи і експертизи). На сьогоднішній день тендер проведений, переможець вибраний з різницею в більшу сторону 3196287,60 грн. Цю різницю, плюс ціну виготовленої покрівлі (набігає далеко більше чотирьох млн. грн., – десь за 200000 дол. США), хтось, або група організаторів “міроприємства” хоче нагло покласти собі в кишеню, це якщо роботи будуть виконані строго згідно проекту. Але згідно практики верхівки Ужгородського міськвиконкому, “доля” повинна бути далеко за 50%. Звідси знищені підприємства непомірними відкатами (напр. Управління механізації будівництва, за часів правління Погорелов-Трикур ), тюремні строки для підприємців, не виплата заробітних плат робітникам і т.д і т п. Не дарма кретинів Ужгородська громада викинула на вулицю. Погорелова (при СРСР сидів за кражу в особо великих розмірах) суд якимось чином на посаді мера поновив, щоб дальше нищив і оббирав? Такі дії ужгородської валади інакше як оголотілою корупцією назвати не можна. На нашу думку сума в 3196287,60грн. досить суттєва для бюджету Ужгорода і досить суттєва для бюджету спонсора – міста побратима Ярослава, щоб її нагло вкрасти людьми з сумнівною біографією. Хіба так поступає хазяїн. Так поступає тільки нерадивий хазяїн, нерадивий керівник, а простіше – злодій. Просимо розібратись в даній ситуації, щоб злодії, аферисти і прочий люд з “чистими руками” не жирували на горбу нещасного Українського народу і не ганьбили місто Ужгород та Україну в цілому.